Википедия:К удалению/4 сентября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дриацкая, Елена Валентиновна

Из источников только IMDB и сайт на Народе. На ВП:АКТЁРЫ явно маловато. Zero Children (обс.) 00:03, 4 сентября 2020 (UTC)

  • Быстро оставить. Zero Children, очень некрасиво нести статьи пачками на удаление без самостоятельного поиска источников. Есть и освещение в прессе, и целый телевизионный фильм о ней и ее творчестве (КЗМ), и полноценная критика в ведущих советских журналах с первых дней работы в театре (КЗДИ). Всё добавлено. Потрудитесь отозвать свою номинацию. — 188.123.231.16 05:24, 4 сентября 2020 (UTC)
    • "По КЗМ нам нужно "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах". Я принимаю "Музыкальная жизнь" как аргумент. Но вот Красный Север нужный калибр явно не набирает. Это, извините, достаточно местячковое издание. Так что давайте все же дождемся подводящего итоги, разбирающегося в этих калибрах лучше меня. Zero Children (обс.) 05:41, 4 сентября 2020 (UTC)
      • Zero Children, теперь очевидна ваша злонамеренность в этой массовой удалительной кампании. Вы не только не собираетесь самостоятельно искать источники, как этого требует правило ВП:УС, но и намеренно не желаете замечать, к примеру, два телевизионных фильма, посвящённые непосредственно персоне, старательно цепляясь к какой-то региональной газете, ссылку на которую вообще добавил другой участник. — 188.123.231.16 06:27, 4 сентября 2020 (UTC)
        • Извините, я не берусь судить является ли выложенный на Ютуб фильм "популярной теле- и радиопрограммой", в особенности "общенациональной". Пусть приходит ПИ и оценивает. Zero Children (обс.) 06:58, 4 сентября 2020 (UTC)
        • Коллега, здесь КУ, а не страница для обсуждения коллеги Zero Children. Если Вы считаете, что он чего-то не сделал — сделайте. Сами, — а не учите его, как ему жить. Проект добровольный, зарплату никому не платят - поэтому каждый делает то, что хочет делать. А чего не хочет — не делает. И уж, тем более, НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ, если начать его заставлять (как?).--AndreiK (обс.) 10:49, 4 сентября 2020 (UTC)
          • AndreiK, я вам напомню, как заставляют прилично вести себя на КУ тех, кто сам не способен это делать: Википедия:Форум_администраторов/Топик-баны#AndreiK. Судя по бессмысленному троллингу ниже, пора расширять топик-бан до полного запрета участия в обсуждениях на КУ. — 188.123.231.16 11:07, 4 сентября 2020 (UTC)
            • "топик-бан до полного запрета участия в обсуждениях на КУ": я за. Реплика участника абсолютно бессмысленна, не касается сути обсуждения, и тоже, мягко говоря, не направлена на создание доброжелательной обстановки. Поведение номинатора ("а я не знаю, что это за источники, сам не искал, не разбираюсь, пусть ПИ посмотрит") вызывает вопросы - почему бы их не задать? Lantse (обс.) 19:15, 4 сентября 2020 (UTC)
            • Вы просто мо-ло-дец: требуете и требуете. От Zero Children, от меня, от сообщества. Все Вам что-то должны — только Вы ничего и никому. Что характерно: когда я Вам предложил САМОСТОЯТЕЛЬНО доделать то, что, по -Вашему- недоделал участник Zero Children (по-моему — нет), — у Вас не возникло ни малейшего желания хоть что-то делать. Зато Вы хотите всех обличать, поучать и грозить смертными карами. Остановитесь, коллега, остановитесь. А то Вас остановят: ведь IP так легко блокируется. А Ваша деятельность направлена отнюдь не на создание доброжелательной обстановки на проекте. Плохо, если Вы этого не понимаете, и в 100 раз хуже — если понимаете. А про г-жу Дриацкую Вы как-то и подзабыли: да и правильно: зачем, если можно, вместо конструктивного обсуждения, покричать-покрасоваться-потребовать?--AndreiK (обс.) 12:39, 4 сентября 2020 (UTC)
              • Да, читать (оскорбление скрыто) (прочитать) - бессмысленное занятие. А со статьёй давно всё в порядке. — 188.123.231.16 12:45, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Уже одно то, что она озвучивала Лею в Звездных войнах... Macuser (обс.) 08:37, 4 сентября 2020 (UTC)
    • Рано остановились: «Уже одно то, что она озвучивала Лею в Звездных войнах, ничего не значит». «Озвучивала» (привет Ване Жаркову из Циклопедии) — отнюдь не «играла». Удалить --AndreiK (обс.) 10:44, 4 сентября 2020 (UTC)--AndreiK (обс.) 10:44, 4 сентября 2020 (UTC)
      • Дубляж иностранных фильмов я бы привлекать не стал; озвучивание тоже артистическая работа, но его имеет смысл привлекать не по факту, а лишь при наличии характеризующей вторички на эту роль в дубляже. А вот значимость по озвучиванию советского кино я бы исключать не стал. Tatewaki (обс.) 19:31, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Документальный фильм, целиком посвящённый персоне, снятый известным киноведом и режиссером - это серьёзный аргумент в пользу викизначимости. — Abba8 17:11, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Елена Дриацкая исполнила одну из главных ролей (Клариче) в фильме "Труффальдино из Бергамо", пела основную вокальную партию в фильме "Небесные ласточки" и пела, между прочим, практически все женские вокальные партии в "Трёх мушкетёрах" и в "Собаке на сене". Про съемки всех этих фильмов есть и документальные фильмы, и статьи, и интервью. Разумно предположить, что исполнение Дриацкой там тоже затрагивается. Lantse (обс.) 19:15, 4 сентября 2020 (UTC)
    • В "Труффальдино", насколько помнится, тоже пела и за Беатриче, и за Смеральдину. Ищу источники, чтобы провести "конвенционально", но откровенно склоняюсь, если что, оставить хотя бы по ВП:ИВП. Tatewaki (обс.) 19:31, 4 сентября 2020 (UTC)
  • C ходу обнаруживаются рецензии на спектакль 1979 года «Жар-птица» Ленинградского театра музыкальной комедии «Театральная жизнь», «Музыкальная жизнь». Достаточно подробно и именно про Дриацкую. Полагаю, для значимости достаточно. — Saidaziz (обс.) 11:26, 5 сентября 2020 (UTC)
    • Saidaziz, перечитайте обсуждение, пожалуйста - эти рецензии давно в статье, но шоу удалистов продолжается, как видите - им неважно, доказана ли значимость, они упиваются безнаказанностью. — 188.123.231.16 16:19, 5 сентября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по п.3 ВП:АКТЁРЫ: Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах ("Музыкальная жизнь", Москва 24 + другие телевизионные каналы, по которым демонстрировались документальные фильмы о Дриацкой). Также по п.3 ВП:КЗДИ: Появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи («Театральная жизнь», «Музыкальная жизнь») — Butko (обс.) 05:21, 6 сентября 2020 (UTC)

Орлова, Светлана Фёдоровна

Три ссылки, из чего-то тянущего на значимость только статья у Тремасова. На "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях" этого явно маловато будет. Особенно, принимая во внимание что Тремасов собирает малоизвестных актеров (которых, следовательно, вряд ли особо освещали в источниках). Zero Children (обс.) 00:09, 4 сентября 2020 (UTC)

Тоже очень странная номинация: у Орловой несколько главных ролей в советских детских фильмах 1970-х (Алёнушка в "Финисте", Снегурочка), рецензии должны были быть, что они не ищутся в интернете - это другой вопрос. Lantse (обс.) 19:38, 4 сентября 2020 (UTC)
Надеюсь, Вы помните, что даже если все роли персоны были главными — это ещё не даёт значимости. А если есть рецензии (не на фильм, а именно об актрисе) — пожалуйста, разместите их в статье. --AndreiK (обс.) 20:24, 4 сентября 2020 (UTC)
Вообще-то то, что фото Светланы Орловой в фильме "Ледяная внучка" появилось на обложке номера 24 за 1980 год журнала "Советский экран", издававшегося тиражом миллион восемьсот тысяч экземпляров, уже как бы немножко намекает на значимость. Lantse (обс.) 22:50, 4 сентября 2020 (UTC)
Я бы понял ваше удивление, если бы речь шла о главной роли в Королевстве кривых зеркал или Чародеях. Но, надеюсь, мне простительно не знать о Финисте и Ледяной внучке (в статье о которой, кстати, острая нехватка АИ). Впрочем, признаю, конкретно Финист полвека назад был бестселлером. Так что главная роль в нем - хороший аргумент за значимость. Zero Children (обс.) 23:18, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

В настоящее время в статье показано соответствие пункту 1.3 критериев энциклопедической значимости для киноактёров. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:40, 8 августа 2023 (UTC)

Орёл, Владимир Викторович

Две странички в русских базах актеров, плюс вездесущий IMDB. На проверяемость норм, на ВП:АКТЁРЫ абсолютно не достаточно. Zero Children (обс.) 00:43, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:19, 12 сентября 2020 (UTC)

Ансамбль песни и пляски Тихоокеанского флота

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#Ансамбль песни и пляски Тихоокеанского флота. -- QBA-II-bot (обс.) 06:01, 4 сентября 2020 (UTC)

Значимость ансамбля не исключена, но не показана, АИ не приведены. Статья полный неформат. Hlundi (обс.) 02:31, 4 сентября 2020 (UTC)

  • Ещё и сборное копиво с трёх источников. Значимо, но тут с ноля писать надо. — Archivero (обс.) 10:55, 5 сентября 2020 (UTC)
    • Так и есть, хотя значимость действительно на месте. - Parovoz_NFF (обс.) 23:22, 23 сентября 2020 (UTC+3)

Итог

Оставлено. С момента номинации статья была существенно переработана. Недостатки устранены. Поиск заимствований выдает минимальное совпадение. Добавлены ссылки на федеральные СМИ — Butko (обс.) 15:02, 2 ноября 2020 (UTC)

Конференция «Информационные технологии и математические методы в экономике и управлении»

Значимость оспаривается номинатором на КБУ, но весьма вероятна. Предлагаю обсудить здесь. AndyHomba (обс.) 06:39, 4 сентября 2020 (UTC)

  • На момент номинации источников приведено не было, сейчас чуть лучше. По поиску вижу, что есть ежегодные обзоры конференций, в т.ч. в приличных изданиях (правда, аффилированные, но это типично для сферы науки). Однозначно за сохранение или удаление высказаться не могу, но я за трактовку пограничных случаев в пользу статьи . Timofei Vatolin (обс.) 13:14, 5 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте, заметили, что здесь также ведётся обсуждение данной статьи и прикрепляем для вас аргументы в пользу её сохранения:


1.1 Конференция посвящена памяти выдающегося ученного Анатолия Ивановича Китова.
1.2 В работе конференции принимают участие более 300 участников, програмнный комитет представлен академиками наук
1.3 Среди участников конференции ученные из  20 стран:
Бенджамина Питерса (Benjamin Peters, США – доктор в области  Communications Колумбийского университета, профессор Йельского университета и университета Талса)
Янник Харрель (Yannick Harrel, г.Страсбург, Франция, эксперт Евросоюза в области киберстратегии и интернет-технологий). Я. Харрель в конце своего выступления продемонстрировал участникам конференции свою первую книгу на французском языке о российской киберстратегии «La Cyber Strategie Russe» (2013), которую он посвятил памяти российского учёного Анатолия Китова.  Профессор университета Турку Тимо Леипала (Timo Leipälä, Финляндия),  специально приехал в Москву для участия в работе ИТиММ-2016.  Цукуба Синичи Таджимы (Sinichi Tajima, Япония. Professor of University of Tsukuba, Mathematics Graduate School of Pure and Applied Sciences).  
2.1 Подробный обзор конференции на не новостных независимых сайтах:
Официальный сайт парламентской газеты https://pnp.ru/economics/v-plekhanovskom-universitete-obsudili-novye-vyzovy-cifrovoy-ekonomiki.html
Института информационного общества http://www.iis.ru/content/view/838/91/
Институт Управления РАН https://www.ipu.ru/node/41626
Очень подробная статья о конференции https://www.itweek.ru/idea/article/detail.php?ID=194251
Мнение о конференции ДонНТУ от участника http://donntu.org/news/id201904230846
Краткий обзор http://doxoft.ru/content/на-ix-конференции-им-аи-китова-«информационные-технологии-и-математические-методы-в
Журнал «Мобильные телекоммуникации» http://www.mobilecomm.ru/kak-vnedryat-tsifrovye-tehnologii
Выступление директора ИСП РАН на конференции ИТиММ https://www.ispras.ru/news/a_avetisyan_vystupil_na_itimm_2017/  
https://investfuture.ru/news/id/v-plehanovke-obsudili-razvitie-cifrovoy-ekonomiki    
Анонсы конференции на разных сайтах  
МГУ https://istina.msu.ru/conferences/308230604/  
МТСИ https://mtuci.tech/h-mezhdunarodnaya-nauchno-prakticheskaya-konferencziya-imeni-a-i-kitova/  
https://news.rambler.ru/scitech/36498704-v-plehanovke-obsudili-razvitie-tsifrovoy-ekonomiki/?utm_source=news_media&utm_medium=localsearch&utm_campaign=self_promo&utm_content=news_media&utm_term=В%20Плеханове%20обсудили%20развитие%20цифровой%20экономики


Спасибо за замечания, готов к конструктивному улучшению статьи. Возможно она будет полезна для ученных и практиков. Результаты конференции в основном представлены в трудах (статьях и докладах) участников. Архив публикаций более 10 лет в открытых источниках. Многие статьи публикуются в рецензируемых журналах (ВАК и Скопус), что подтверждает их актуальность в рамках тематики конференции. В конференции принимают участие известные ученные, как из России, так иностранцы. ИТиММ - хорошая площадка для обсуждения современных ИТ. 46.53.240.107 12:45, 6 сентября 2020 (UTC)

Конечно, есть наглядный пример:

Благодаря конференции было разработано ПО, которое на данный момент активно внедряется в образовательную сферы нашей страны.

Подробности здесь: https://www.eos.ru/eos_about/eos_news/detail.php?ID=29769

  • Оставить С учётом мнений, озвученных выше, а также предоставленных фактов голосую за снятия статьи с удаления. (Википедия:К удалению/4 сентября 2020#Конференция «Информационные технологии и математические методы в экономике и управлении», 19:46, 27 сентября 2020 (UTC)
  • Мне кажется, что с учетом выполненных доработок, статью уже вполне можно Оставить. Статьи о конференциях вообще писать сложно, это вещь довольно-таки эфемерная. Но 10 лет - приличный срок, к тому же организаторы и программный комитет выглядят весьма убедительно. Конференции, вообще-то, важная часть научного ландшафта, и те, которые проводятся из года в год на протяжении многих лет, не могут не оставить следа в источниках и как следствие вполне подходят в качестве темы для энциклопедической статьи. --Kaganer (обс.) 01:12, 16 ноября 2020 (UTC)

Не итог

С учетом приведённых выше аргументов и предоставленных ааторами статьи материалов не вижу причин для дальнейшего ведения спора. Оставлено. Vadikam99 (обс.) 14:10, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

За время номинации на КУ статья была значительно переработана, приведёнными в статье авторитетными источниками показана значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:22, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дубровин, Вадим Олегович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 августа 2020 года в 02:39 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 4 сентября 2020 (UTC)

  • Дополню. Соответствие Вадима Олеговича по критериям ВП:КЗДИ не показано. Приведённые в статье ссылки или на аффилированные источники (причём, лишь упоминание) или кинопоиск/имдб, соцсети. Есть ещё сериал "Жуки", получивший премию АПКиТ, где персона сыграла роль, но значимость (возможная) не наследуется. — Hlundi (обс.) 11:37, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев не показана. Удалено. Кронас (обс.) 11:48, 11 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ИнформНапалм

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#ИнформНапалм. -- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 4 сентября 2020 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 августа 2020 года в 03:39 (по UTC) участником 188.170.81.146.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 4 сентября 2020 (UTC)

  • Хмм. Даже в scholar.google.com есть и оценочные суждения о сайте, и отсылки к нему. ВП:ОКЗ возможно есть (хотя ссылок для ОКЗ не предоставлено). А стиль статьи какой-то странный, не особо энциклопедический (ВП:ЧНЯВ). Halfcookie (обс.) 18:40, 4 сентября 2020 (UTC)

Статья явно не соответствует Нейтральной точке зрения

194.44.166.175

Итог

Удалено за вопиющие нарушения ВП:НТЗ. wulfson (обс.) 10:09, 12 октября 2020 (UTC)

Бурдавицына Элла Александровна

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 августа 2020 года в 17:18 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 4 сентября 2020 (UTC)

  • Дополню. Упоминаний об Элле Александровне много, но конкретного соответствия критериям ВП:БИО не видно. Представлены ссылки в основном на свой сайт, ютуб. С другой стороны, в статье перечислены масса персональных выставок как художника. Но рецензий опять-таки нет. — Hlundi (обс.) 11:45, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Наличие персональных выставок значимости художнику не дает. Ни малейшего соответствия ВП:БИО не наблюдается. Удалено. — Hercules (обс.) 22:23, 8 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Служба точного времени

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#Служба точного времени. -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 4 сентября 2020 (UTC)

ОРИСС 94.179.42.229 06:44, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не вижу в актуальной редакции статьи неустранимых нарушений. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:50, 12 сентября 2020 (UTC)

Лимбербатт Маккуббинс

Приведено много источников. Мотив номинатора выставления на КБУ не ясен. Предлагаю обсудить здесь. AndyHomba (обс.) 06:48, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

оставлено за отсутствием внятной аргументации о причинах предложения к удалению. Джекалоп (обс.) 17:52, 12 сентября 2020 (UTC)

Новотны, Павел (журналист)

Возможно значим по пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ, тк постоянно попадает в центр скандалов, связанных с чешско-российскими отношениями. AndyHomba (обс.) 06:51, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Как политик персона явно не отвечает установленным критериям значимости. Из авторов монументальных произведений значимы архитектор и скульптор, а не инициатор установки памятника. Что касается значимости как журналиста, судя по чешской версии статьи, она возможна; однако в нашем коротком тексте нет вообще ни слова о журналистской деятельности Новотного. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:04, 12 сентября 2020 (UTC)

Майсак

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#Майсак. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 4 сентября 2020 (UTC)

Орисс о фамилии. Пара ссылок на форумы, ни единого АИ, набор ориссных заявлений с красноречивыми оговорками: Теоретически может происходить, так или иначе, наверняка, по всей видимости. — 188.123.231.16 06:52, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость фамилии не показана ссылками на филологические источники, рассматривающие её этимологию и распространение. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:08, 12 сентября 2020 (UTC)

Габараев, Аслан Шотаевич

Значимости не вижу даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 08:06, 4 сентября 2020 (UTC)

  • Данный специалист являлся тренером победителей и призёров Сурдлимпийских игр по вольной борьбе. Но п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствуют тренеры спортсменов, удовлетворяющих пп. 1-5, то есть без нарушений здоровья. Sergii.V.V. (обс.) 17:36, 4 сентября 2020 (UTC)
    • До выделения отдельного абзаца про паралимпийцев и сурдлимпийцев в правилах прямо читалось, что их тренеры значимы в равной степени, не зря им звания заслуженных присваивают по тем же критериям что и обычным. Поэтому не стоит искусственно менять практику. Но дорабатывать статью однозначно надо, ряд материалов находится - работа в Сурдлимпийской сборной 2009, 2013, 2018 и прочее (1, 2, 3). Под его руководством точно стал чемпионом Сурдлимпийских игр 2013 Вячеслав Дзебисов и бронзовым призёром Казбек Хугаев 4, также Габараев тренировал Батрадза Газзаева 1. В ряде источников упоминается как тренер Руслана Басиева как минимум в 2005-2007 годах (хотя в самой статье - аж с 1995 года), а значит бронзовым призёром чемпионата мира 2006 он стал под его руководством. Заслуженным Габараев стал в 2009. Надеюсь специалисты по вольной борьбе найдут ещё материалы и доработают.— Drummer (обс.) 20:08, 4 сентября 2020 (UTC)
      • В вынесении своей оценки руководствовался прямым текстом правил. Но раз существует устоявшаяся практика, значит менять ничего не стоит. То, что тренеры паралимпийцев и сурдлимпийцев значимы в равной степени, что и обычные, считаю вполне справедливым. Sergii.V.V. (обс.) 23:43, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедической информации. Джекалоп (обс.) 18:09, 12 сентября 2020 (UTC)

Климат Петровска

На текущий момент текст выглядит оригинальным исследованием без малейших признаков значимости и без каких-либо ссылок на источники для проверки. Поддается ли это спасению - непонятно. — Grig_siren (обс.) 08:17, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение авторских прав и подлог. Переименовывать статью в климат Саратова с последующим переписыванием не имеет смысла. Atylotus (обс.) 15:25, 6 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оздарбиев, Майради Висмурадович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#Оздарбиев, Майради Висмурадович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 4 сентября 2020 (UTC)

Политик и ученый. Соответствия нашим критериям включения информации как политика нет, как ученого нуждается в серьезной проверке. — Grig_siren (обс.) 08:19, 4 сентября 2020 (UTC)

Коллеги, не спорьте, по значимости ичкерийских депутатам-министрам вопрос давно уже решён в положительном ключе: [1]. — Аноним2018 (обс.) 07:50, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено.Согласен ВП: ПОЛИТИКИ п.3., есть в Википедии все-таки такая практика о непризнанных государствах, и ссылка на итог выше это подтверждает. — Пппзз (обс.) 21:05, 8 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Give Me Your Money

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#Give Me Your Money. -- QBA-II-bot (обс.) 09:12, 4 сентября 2020 (UTC)

Место в чарте Я.М., какие-то просмотры. Значимость? Deltahead (обс.) 09:09, 4 сентября 2020 (UTC)

Rap.ru, также в чартах Tophit попадал. Пока больше ничего не находится. Значимости, думаю, всё таки нет и по АИ не наберётся. — HBS обс 11:35, 4 сентября 2020 (UTC)
Хотя Дельта, может, и возьму свои слова обратно… Только что нашёл статейку про песню на Сове. Щас ещё поглубже поищу. В принципе, 2 аи уже есть. — HBS обс 13:48, 4 сентября 2020 (UTC)
П.С. Слушай, тут ещё и на Собаке статейка про песню… Значимость уже набирается — 3 АИ и чарты (это я ещё не всё нашёл). Я щас переделаю что-то наподобие статьи, глянешь тогда. — HBS обс 13:54, 4 сентября 2020 (UTC)
Автор статьи уже из Собаки текст вставил, нарушив при этом ВП:КОПИВИО… Но ещё надо глянуть, какая там лицензия. — HBS обс 15:43, 4 сентября 2020 (UTC)

Участнику 217.107.194.12: рекомендую вам зарегистрироваться в Вики, чтобы вас можно было пинговать. А так вот вам ссылки: с использованием этой ссылки в таблицу чартов вписываете YouTube Music, а с помощью этой — Zvooq.online. Чтобы вам облегчить работу, то высшая позиция песни в чарте YouTube Music — 4, а в Zvooq.online — 9. В качестве образца оформления чартов можете взять Tacos (песня). И постарайтесь уменьшить количество ссылок из социальных сетей, указанных в качестве аи. Но, если аи, кроме соц сетей на какую либо информацию более не найдётся, то можете оставить соц сети. — HBS обс 17:56, 4 сентября 2020 (UTC)

Также следует указать про лайв-исполнение песни и вставить в текст Rap.ru. После этого, я думаю, значимость песни будет доказана. — HBS обс 18:45, 4 сентября 2020 (UTC)

Статью привёл более-менее в порядок, АИ есть, чарты есть. Вывод: значимость есть, Оставить. — HBS обс 19:46, 4 сентября 2020 (UTC)

Оставить, значимость показана. Volodyanocec (обс.) 19:57, 4 сентября 2020 (UTC)
91.79, не могли бы подвести итог? Тут думаю всё уже очевидно. В первоначальном виде статья могла быть спокойно удалена (одни социалки в качестве аи), а сейчас со значимостью и всем сопутствующим у статьи в порядке. — HBS обс 20:01, 4 сентября 2020 (UTC)
Гм, а чего я-то? Если всё очевидно, то и уважаемый номинатор может закрыть. (Но спасибо, вдоволь поржал над неологизмом «прокотившись».) 91.79 (обс.) 20:40, 4 сентября 2020 (UTC)
Ну окь. Упс, орфографическая ошибка, с кем не бывает… Огромное спасибо за указание (правда не оч адекватное, как по мне. Может, ничего и оскорбительного не подразумевалось в этом выражении) на ошибку. — HBS обс 20:46, 4 сентября 2020 (UTC)
Так я и не сказал, что какие-то оскорбительные ассоциации вызывает. По мне, так весьма остроумное новое словцо. У меня есть кот, и веселились вместе с ним. (Обычно опечатки просто исправляю, но не хотел лезть в статью, там ещё что-нибудь потянется, потом не вылезешь...) 91.79 (обс.) 21:54, 4 сентября 2020 (UTC)
Ну да, извиняюсь. Неправильно понял… — HBS обс 04:33, 5 сентября 2020 (UTC)
  • Из статьи все еще не следует значимость. Да, выпустили песню, клип немного пошумел, но каких-либо содержательных статей/обзоров на тему статьи по-прежнему нет. Deltahead (обс.) 08:30, 5 сентября 2020 (UTC)
    • Хотелось бы узнать мнение Lasius и Викиенота. — HBS обс 11:04, 5 сентября 2020 (UTC) П.С. В ВП:ОКЗ написано: «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой», а в примечании к этому предложению написано: «Примеры: книги по IBM Собеля в 364 страницах и Блака в 528 страницах явно имеют достаточный объём. Упоминание Уолкером в биографии Билла Клинтона группы «Три слепые мышки», на что хватило одной фразы (Martin Walker (1992-01-06). «Tough love child of Kennedy», The Guardian), не является достаточным для обоснования значимости». Во всех, указанных в статье источниках, на упоминание песни выделено не два-три слова (за исключением Московского комсомольца), а в одном источнике статья посвящена песне (Rap.ru), в другом источнике статья посвящена лайв-исполнению песни (Сова), из Ленты.ру взята информация, добавленная в раздел «История» и нормально написано на Собаке. Собака.ru и Сова на авторитетные источники тянут, на счёт Rap.ru не знаю, ну а Лента.ру — новостное издание, про него даже статейка есть. Значимость песни, как по мне, по ВП:ОКЗ набирается. — HBS обс 12:51, 5 сентября 2020 (UTC)
  • Никаких содержательных статей/обзоров найдено не было и они точно не появятся (песня 2015 года). Ни в гугле, ни в яндексе ничего нету. По ВП:ОКЗ значимости не набирается, к сожалению. — HBS обс 13:58, 9 сентября 2020 (UTC)

Итог

На Сове - просто анонс концертов с привязкой к выпуску лайва. На Собаке тоже не сказал бы, что вполне подробно. На рэп.ру просто новость и описание, что клип вышел. Хотя бы какой-то содержательный обзор спас бы положение, сейчас же считаю, что освещение в источниках недостаточно подробное. Удалено. — Викиенот (обс.) 11:22, 27 сентября 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1162

Оспоренный итог

По пункту № 1 ВП:МТ статья имеет 768 знаков видимого текста, по пункту № 2 определение термина статьи есть. По пункту № 3 есть абзац в книге Браттона+есть нетривиальное определение «faint, round, gradually a little brighter middle, stellar». Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 16:19, 21 июля 2023 (UTC)

Понятно что 99 % статей NGC-объектов можно искусственно раздуть переписав словами карточку так, что они не будут подпадать под ВП:МТ. «Нетривиальное определение» (в данном случае авторства Дрейера) давалось каждому объекту NGC, поэтому оно, разумеется, совершенно тривиальное и, при наличии гораздо более четкой фотографии из аладдина имеет разве что историческую ценность. Абзац в книге астронома-любителя Браттона не содержит ничего кроме его собственного, авторского описания того, что он видит глядя на галактику в телескоп (опять-таки довольно сомнительная в энциклопедическом смысле информация)
В любом случае, в итоге совершенно проигнорировано то, что у номинатора претензии были не только к ВП:МТ, но и к ВП:ОКЗ. Конкретно этой галактике значимость возможно придает абзац в conclusion из
но, наверное, кто-то должен посмотреть на это независимым взглядом Ghuron (обс.) 16:33, 27 июля 2023 (UTC)
Я дополнил по Reda et al., 2007, там текстовая нетривиаль более чем в одном абзаце. Однако «собственное авторское описание» астронома (пусть и любителя, но высококвалифицированного и публиковавшегося в pеферируемых журналах), вышедшее не в бложике, а в книге, прошедшей научное редактирование и опубликованной авторитетным научным издательством Cambridge Univ. Press, вполне себе нетривиально, является АИ и придаёт значимость по ВП:КЗГ, хотя и адресовано не профессиональным астрономам, а другим любителям. (Отмечу важный момент. Профессиональная и любительская астрономия — две разные области деятельности, как профессиональный и любительский бокс или профессиональная энтомология и коллекционирование бабочек. Какая-нибудь красивая туманность или двойная звезда может быть малоинтересной для профессионального астронома, коих в мире всего-то ~10 тысяч, но крайне привлекательной для представителя миллионной армии любителей астрономических наблюдений. Поэтому астрономический объект может соответствовать критериям значимости двояко: как объект исследования для профессиональной астрономии и как эстетический объект с историческим фоном для любительской астрономии. Во втором случае нетривиальной информацией является, например, описание того, как объект видится в типичный любительский телескоп: по каталожным данным и фотографиям это не определить, важную роль играет физиология зрения.) — V1adis1av (обс.) 18:35, 27 июля 2023 (UTC)
  • Имени научного редактора я, признаться, так и не увидел, но это не столь важно. Полистав книгу и публикации Браттона я пришел к выводу, что он специализируется на истории астрономии. Если бы обсуждаемый текст содержал нетривиальные рассуждения относительно истории открытия/наблюдений галактики, я бы слова поперёк не сказал. Более того, я не раз и не два оставлял объекты NGC именно потому что у того же Селигмана такие рассуждения были. Но вот вы правда хотите видеть статью, в которой ничего кроме вытянутости с востока-северо-востока на запад-юго-запад не будет?
    Совсем другое дело сейчас, когда есть наблюдения по изменению возраста/металличности и вытекающее из него предположение о слиянии с более мелким спутником + вторичной волне звездообразования. Такой стаб не стыдно и оставить (жаль что до ДС не дотянуть). Ghuron (обс.) 13:19, 28 июля 2023 (UTC)
  • Проблема в том, что написать добротную статью можно по одним лишь каталожным данным, но значимость они не доказывают, увы, и если даже я такую статью накатаю, её всё равно снесут за незначимостью. А вот раздел (хоть и небольшой) в книге, посвящённый именно этому объекту, — это формальное доказательство энциклопедической значимости, пусть даже в этом разделе описано всего лишь визуальное впечатление, которое астроном-любитель получит, глядя в свой телескоп на галактику. Объект выбран по каким-то критериям из миллиардов других и описан в АИ с конкретизацией именно на нём — бинго, значимость есть, а там можно уже и делать детальное описание по каталогам и широкозахватным публикациям. -- V1adis1av (обс.) 20:31, 28 июля 2023 (UTC)
    • Насколько я вижу, Браттон пишет раздел по каждому, более-менее надежно идентифицируемому NGC-объекту, то есть никакого существенного выделения из общего ряда (в смысле ВП:ОКЗ) у него нет. Если сообщество посчитает что книги Браттона достаточно для значимости, то это конечно закроет многолетнюю эпопею по выносу NGC-объектов на КУ, но на мой взгляд, то что он пишет годится скорее для аннотации элемента списка наподобие Список объектов NGC (1—1000) нежели для отдельной статьи.
      И если писать по честному (искусственно не раздувая русскоязычный текст), то до нижнего порога пункта 8 ВП:ТДС дотянуть имхо невозможно (вот, например, NGC 968) Ghuron (обс.) 06:38, 29 июля 2023 (UTC)
      • В книге Браттона описано лишь 2449 объектов NGC из 7840, меньше трети. Выделение из всех астрономических объектов у него проводится по историческому критерию: объекты, открытые У.Гершелем и позже внесённые в NGC. Пункт 8 ТДС задаёт нижнее ограничение 2500 знаков текста (без служебных разделов и таблиц). Я немного для пробы дописал NGC 968, взяв данные из двух «каталожных» статей, не придающих значимости. Было 1500 знаков, сейчас 2200. Думаю, не будет проблемой добавить ещё 300. — V1adis1av (обс.) 20:18, 29 июля 2023 (UTC)
  • Да, судя по всему нетривиальным это определение не было, но из абзаца Браттона нетривиально, что ядро слегка вытянуто в направлении с восток-северо-востока на запад-юго-запад и у галактики хорошо очерченная оболочка. Конечно совсем на грани, но по ВП:КЗГ достаточно 1-2 нетривиальных предложений. — Vyacheslav84 (обс.) 13:16, 31 июля 2023 (UTC)

Итог

Значимость в результате показана. По мне, и статьи из книги Браттона вполне достаточно для ОКЗ. Но тут ещё статья дополнена по Reda F. M., Proctor R. N., Forbes D. A., Hau G. K. T., Larsen S. S. The spatially resolved stellar populations of isolated early-type galaxies (англ.) // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society / D. Flower — OUP, 2007. — Vol. 377. — P. 1772–1784. — ISSN 0035-8711; 1365-2966 — doi:10.1111/J.1365-2966.2007.11755.X — arXiv:astro-ph/0703545, чего по мнению оспаривающего коллеги Ghuron должно хватать для значимости. Теперь статья уж точно соответствует ВП:ОКЗ, оставлено. — Venzz (обс.) 16:47, 5 октября 2023 (UTC)

NGC 1163

Итог

ПО ВП:МТ есть 1269 знаков видимого текста, есть определение статьи, а по нетривиальном информации см. дальше. По ВП:КЗГ есть нетривиальная информация о вхождении галактики в группу [2] плюс сведения о массе газа в галактике и параметре дисков и центральной концентрации масс - стр. 62, что можно считать определенным описанием внутренних элементов. Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 14:50, 25 сентября 2023 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:06, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Всё разобрано. — Venzz (обс.) 16:47, 5 октября 2023 (UTC)

Царёв, Анатолий Константинович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 мая 2020#Царёв, Анатолий Константинович. -- QBA-II-bot (обс.) 13:39, 4 сентября 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#Царёв, Анатолий Константинович. -- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 4 сентября 2020 (UTC)

Статья создана как репост. Нужно проверить значимость. С уважением, Олег Ю. 13:27, 4 сентября 2020 (UTC)

Спасибо, об итоге в Мае я не видел. (Создавал перенаправления Анатолий Царёв, Царёв, Анатолий и наткнулся). Оспаривать прошлый итог не хочу, но можно пожалуйста уважаемому коллеге 91.79 дать несколько ссылок, которые подтверждают майский итог? Просто перед вынесением на удаление я бегло просмотрел ссылки в статье где большинство ВКонтакте, интервью и т. д. и очевидной значимости не увидел. С уважением, Олег Ю. 15:52, 4 сентября 2020 (UTC)
Уважаемый коллега, на мой взгляд, для вывода о наличии значимости достаточно источников, приведённых в статье (быть может, стоит больше смотреть на сноски, а не на ссылки), и знания, что весь материал ОП написан (за редкими исключениями, вроде «Я тебя отвоюю» на стихи Цветаевой), исполнен и записан Царёвым. Некоторые недостатки статьи вижу, но переписывать её не планировал. Фактически вы оспариваете мой итог этой номинацией; ну или соглашаетесь с ним, закрывая её. 91.79 (обс.) 19:58, 4 сентября 2020 (UTC)

Прошу обратить внимание на то, что ссылки в вк официальные, так как написаны лидером группы с верифицированной страницы. А так же есть интервью в печатных журналах (1, 2, 3, 4). В дальнейшем мною планируется переработать статью (дополнить, оформить), но ввиду семейных обстоятельств её изменение отложено на неопределённый срок. — Вячеслав Тапулька (обс.) 09:11, 5 сентября 2020 (UTC)

Итог

Прояснено, что итог по значимости данной персоны уже был подведён установленным порядком. Если кто-нибудь хочет его оспорить, давайте всё же дейтсовать так же установленным порядком. Джекалоп (обс.) 18:13, 12 сентября 2020 (UTC)

БАЛТРОН

Значимость флотского соединения? 91.193.177.0 15:35, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Спасибо участнице KrisA84 за доработку, я тоже еще 1 источник добавил. В текущем виде соответствие ВП:ОКЗ показано, оставлено. Swarrel (обс.) 18:24, 9 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Первый Орден

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#Первый Орден. -- QBA-II-bot (обс.) 16:02, 4 сентября 2020 (UTC)

178.71.88.231Значимость вымышленного государства?

Итог

Значимость действительно есть. При этом участник ВадимДпдсдвдад удалил из статьи больше года назад шаблон КУ. Статью нужно переделывать, но КУ к этому отношения не имеет. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 15:34, 23 октября 2023 (UTC)

Каррелл, Рюди

Статья похожа на машинный перевод, нужно проверить её значимость. - AslanMus2008 (обс.) 16:48, 4 сентября 2020 (UTC)

  • Куча наград у персоны, включая государственные. Ну вряд ли абы кому их вручают. Текст не очень, но и не столь критично.— 93.80.15.193 18:06, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Значимость проверять не нужно, она проверена временем, а вот стиль действительно слегка того. 91.79 (обс.) 20:52, 5 сентября 2020 (UTC)

Итог

Последствия машинного переводы устранены, поправлено оформление, энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Кронас (обс.) 11:40, 11 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тейп Поаланко

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#Тейп Поаланко. -- QBA-II-bot (обс.) 18:22, 4 сентября 2020 (UTC)
Кажется, статья ранее удалялась из Википедии. Теперь создали снова. Сейчас в статье не хватает источников, плохой стиль написания, нарушение нейтральности автором, который (судя по названию его учётной записи), сам из этого рода. Кроме того, провокационные данные, согласно которым автор лично от себя (без АИ) приписывает башни в других республиках на свой род Поаланко. Таллархо (обс.)

  • Статья удалялась в связи с тем что не было опыта при создании страниц и при опубликовании было мало материала. Добавлены источники, которые легли в основу двух книг и научных работ. Стиль написания соотвествует научным работам. Абсолютно не логичны и безосновательны обвинения одного(!) пользователя о якобы приписывании башен. Целью данной статьи ставится описание исторического пути отдельно взятого рода, а не принадлежность каких либо башен к каким либо республикам или странам. Считаю заявка на удаление составлена на основе субъективного заинтересованного мнения одного пользователя Таллархо. Прошу статью оставить. Poalanko (обс.)
  • Может, лучше "К улучшению"? Значимость предмета очевидна. - Parovoz_NFF (обс.)

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, расставлены сноски, приведены источники, в текущем виде статья выглядит достаточно приемлемо, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:56, 25 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

YesYes

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#YesYes. -- QBA-II-bot (обс.) 19:41, 4 сентября 2020 (UTC)

Инди-группа из Москвы. Значимость не показана, публикаций в авторитетных источниках не обнаружил. Шаблон о сомнительной значимости с 31 июля 2017. — Викиенот (обс.) 19:35, 4 сентября 2020 (UTC)

  • В статье не продемонстрированы сведения о каких-то важных музыкальных достижениях, показывающих как широкую известность коллектива у массовой публики, так и репутацию в профессиональной среде. Поэтому ни по ВП:МУЗЫКАНТЫ, ни по ВП:КЗДИ соответствий нет. Sergii.V.V. (обс.) 20:04, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость предмета по ВП:ОКЗ в статье не показана. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:42, 10 сентября 2020 (UTC)

World Long Gone

Сингл Scars on Broadway. Шаблон об отсутствии источников с 24 июля 2017. — Викиенот (обс.) 19:42, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

В русской версии источников нет, самостоятельный поиск дает только "переводы" песни, а в англовики вообще стоит редирект на альбом. Соответствие ВП:ОКЗ не показано, удалено. Swarrel (обс.) 16:41, 10 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The World Is Stone

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#The World Is Stone. -- QBA-II-bot (обс.) 19:52, 4 сентября 2020 (UTC)

Сингл Синди Лопер 1992 года. Значимость. Шаблон об отсутствии источников с 15 июля 2017. — Викиенот (обс.) 19:47, 4 сентября 2020 (UTC)

  • Благодаря другим разделам, добавила ссылки на источники о позициях в чартах, которые занимал этот сингл в разных странах. Например во Франции он входил в пятёрку самых продаваемых синглов в течение трёх месяцев, достигнув второго места. KrisA84 (обс.) 17:19, 5 сентября 2020 (UTC)

Итог

Свидетельства соответствия предмета статьи ВП:ОКЗ не обнаружено ни в статье, ни в интернете, ни в интервиках. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 10:37, 11 сентября 2020 (UTC)

Hypothermia

Шведская депрессивно-суицидальная блэк-метал группа. Значимость не показана. Навскидку ничего найти не удалось. Либо не значимо, либо нужно плотнее в источниках на шведском порыться. — Викиенот (обс.) 20:08, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

В общем, снял на правах номинатора. На metal.de нашёл ещё +2 рецензии, одну забрал из девики. При дальнейшем поиске вероятно обнаружение дополнительных источников. Снято. — Викиенот (обс.) 12:23, 12 сентября 2020 (UTC)

Очередько Максим Дмитриевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 сентября 2020#Очередько Максим Дмитриевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:32, 4 сентября 2020 (UTC)

Жуткий неформат с одним (А)И — Тут был MiavchikM (обсуждение • вклад) 20:24, 4 сентября 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 сентября 2020 в 12:48 (UTC) участником Ghuron. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно Википедия:К удалению/12 июня 2020#Очередько Максим Дмитриевич подхорунжий». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:35, 7 сентября 2020 (UTC).

Метод Сомнера

Не статья, а просто текст. Возможно ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. АИ -- 0 — Тут был MiavchikM (обсуждение • вклад) 20:27, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Скопировано с БСЭ [3]. Удалено за нарушение авторских прав Atylotus (обс.) 03:58, 5 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наша газета (Швейцария)

Значимость интернет-издания?— 93.80.15.193 21:25, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость предмета по ВП:ОКЗ не показана. Поиск также ни к чему не приводит. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:12, 9 сентября 2020 (UTC)

Хилюта, Вадим Владимирович

Статья не соответствует ВП:УЧС. Значимость в текущем виде не показана. Вынесение на КУ выполнено на основании на абзаца, следующего после п. 10 [4] — Ketana2000 (обс.) 19:33, 5 сентября 2020 (UTC)

  • Теоретически 2,5 пункта может и есть, но их ещё нужно обосновать, а при пограничности случая кандидат наук (2004) на учёного не тянет. Удалить — Archivero (обс.) 23:31, 5 сентября 2020 (UTC)
  • бегло просмотрел, вроде соответствует ВП:УЧ, но чтоб это стало понятно статью нужно дополнять. Лучше оставить и на КУЛ— Пппзз (обс.) 21:08, 8 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

С таким количеством монографий и учебных пособий можно было показать значимость, если он занимал профессорскую работу в ведущем вузе, однако он только доцент, а университет хоть и крупный, но не ведущий. До трёх содержательных критериев по ВП:УЧС не дотягивает. Итог: Удалить. -- С уважением, Ломоносов Сергей 08:53, 11 сентября 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:36, 12 сентября 2020 (UTC)

Праймериз Республиканской партии США (1992)

Слишком коротко.— 93.80.15.193 02:04, 5 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья соответствует ВП:МТ, предмет однозначно значим, что подтверждают ссылки в интервики и поиск в интернете. Кто хочет, может сам дописать или выставить на КУЛ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 14:07, 5 сентября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_сентября_2020&oldid=134576267